Sra. Presidente e Sr. Presidente. Não têm de quê! Erro assumido, erro corrigido! Mais há mais..

Há cerca de três semanas, escrevi sobre a nova proposta de quotização apresentada pela direção do Rio Ave. Para além de detalhar todas as novidades, sublinhei que a mesma proposta não respeitava os estatutos do clube. Preocupado com esta irregularidade, tomei a iniciativa de escrever à Presidente Alexandrina Cruz e ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral, Amândio Couteiro, para expor a situação.

Infelizmente, a falta de resposta foi notória. Da Presidente Alexandrina Cruz, não recebi qualquer tipo de contacto, nem por email, nem por telefone – algo que é estranho de uma presidente que diz que quer aproximar o clube dos sócios.

Já o Presidente da Mesa da Assembleia, apesar de não ter respondido ao email enviado, teve o cuidado de me ligar uma semana depois. Nessa chamada, informou-me que tinha colocado a minha exposição à consideração da direção, que, por sua vez, afirmou que a proposta estava em conformidade com os estatutos e que havia um parecer jurídico a sustentá-lo. O próprio Presidente confessou não conseguir identificar o incumprimento estatutário que eu tinha apontado.

Relembro o que coloquei à consideração:

"Esta proposta de atualização do valor da Quotização não respeita os nossos estatutos. Até à data, os jovens entre os 13 a 25 anos pagavam apenas 4€ mensais. Com esta alteração, todos os "jovens" maiores que 18 anos começarão a pagar 5€ mensais. Há também alterações (fica mais caro) para os sócios por correspondência. Ora segundo o Artigo nº78 alinha J " Compete à assembleia geral extraordinária decidir sobre o estabelecimento de joia nos termos do Artigo treze dos presentes estatutos e decidir sobre o aumento das quotas". Esperando que o presidente da MAG e do clube queiram respeitar os nossos estatutos, pode-se concluir portanto, que a direção tem uma de duas soluções: ou incluir os sócios entre os 18 e 25 anos na categoria de Jovem (reformulando o que divulgou) ou então o presidente da assembleia convocar todos os sócios para uma assembleia extraordinária para validação desta proposta. (Tomei liberdade de expor a situação ao presidente Amândio e à presidente Alexandrina"

O Pedido de Provas

Durante essa conversa, o Presidente da Mesa da Assembleia pediu-me que provasse o valor de quotização que tinha referido como base de comparação. Segundo ele, tinha procurado o preçário antigo que mencionei, contactado os serviços do clube e visitado a loja, mas todos lhe garantiram que os valores mencionados não correspondiam ao preçário oficial.

Não sei se esperavam que eu não conseguisse "provar", mas a verdade é que enviei ao Presidente da Mesa da Assembleia comunicações antigas feitas pelo próprio clube que confirmavam o preçário mencionado. Desde então, não tive qualquer feedback, nem do Presidente da Mesa da Assembleia, nem da Presidente Alexandrina Cruz.

As Alterações silenciosas

Curiosamente, apesar do silêncio, a verdade é que houve alterações à proposta de quotização. É importante frisar que não espero um telefonema para me dar razão, mas seria de bom-tom que me tivessem contactado para reconhecer o erro e agradecer a ajuda. Algo como: "Olhe Daniel, existe na verdade um erro. Obrigado por nos ajudar a identificá-lo. Vamos corrigir." Ficava bem, o problema era resolvido e eu até nem abordaria mais o assunto.

Contudo, parece que o ego fala mais alto, e esse gesto de humildade ficou por acontecer. Pior ainda, as alterações foram feitas sem qualquer comunicação aos sócios. Durante o dia de ontem, corrigiram os erros silenciosamente, na expectativa de que ninguém reparasse.

O Amadorismo nas Correções

Se a falta de comunicação já é grave, o amadorismo com que as alterações foram feitas eleva ainda mais a preocupação. Nas várias comunicações disponíveis, os preços corrigidos continuam inconsistentes entre si. Como é possível corrigir algo e, ainda assim, não conseguir assegurar a uniformidade das informações?

Numa página anunciam um preço (o que tinha sido proposto antes de expor o que expus) - Podem clicar para ver. Deixo também a imagem porque certamente que irão corrigir assim que lerem isto.

Já quando clicamos para submeter uma proposta de sócios, os preços são diferentes (já com a correção que disse que teria de ser feita) - Podem clicar para ver

Senhor Presidente e Senhora Presidente, poderia, mais uma vez, ter tido o cuidado de vos endereçar diretamente um email a sugerir as correções necessárias para assegurar a uniformidade nas comunicações. Contudo, tendo em conta que não tiveram a consideração de me dar qualquer tipo de feedback às exposições anteriores e sabendo que são leitores atentos do que escrevo, considerem-se informados.

Fico satisfeito por, de alguma forma, ter contribuído para o cumprimento dos nossos estatutos. Afinal, todos queremos o melhor para o nosso clube, e isso só se consegue com transparência e profissionalismo. Aconselho também a direção a equacionar consultar outras entidades ou outras pessoas quando tiver de pedir novamente pareceres jurídicos porque até um jovem sem qualquer tipo de experiência académica na matéria detetou facilmente o erro.

Para memória futura, fica aqui o que estava em vigor (antes da proposta), o que foi proposto antes da minha exposição, e o que entretanto está comunicado e que em breve deverá ser novamente corrigido.

(proposta que estava em vigor até 31 de Dezembro)

(proposta que estava online até dia 9 de Janeiro às 16h)

(proposta que está online hoje, dia 10 de Janeiro as 00h15)

Há ainda uma situação que pedi mais esclarecimentos (por email) ao Presidente da Mesa da Assembleia e à Presidente da Clube.

Nesta última proposta, foi estipulado que os sócios correspondentes terão de pagar um valor único correspondente a um pagamento anual (só isso é que justifica a distinção das outras categorias como está na imagem e simulando é isso que o clube obriga neste momento a pagar). Anteriormente não era exigido isso. Contudo, no Artigo 17.º dos nossos estatutos está claramente definido: "O sócio proposto, uma vez admitido como sócio, terá que pagar no ato da entrega do seu cartão de identificação, as quotizações referentes a um período compreendido entre um e seis meses a definir por deliberação da direção."

É meu entendimento que  proposta apresentada viola diretamente este artigo dos estatutos (no mínimo para os novos sócios), ao obrigar a um pagamento anual correspondente a 12 meses, desrespeitando o que está estatutariamente estipulado.

Pedi esclarecimentos. Tendo resposta ou observando alterações atualizarei o assunto.

SEGUE AQUI O MERCADO DE INVERNO DO RIO AVE

Ler também:

Atualização do valor da Quotização: Fique a saber tudo aqui

A direção do Rio Ave anunciou esta semana uma nova campanha para os seus sócios, trazendo mudanças significativas nos valores e condições de adesão. Esta campanha tem como objetivo atrair mais adeptos e reforçar o espírito Rioavista, mas nem todas as medidas para mim são consensuais. Aqui está um resumo das principais alterações e uma análise crítica sobre as mesmas. 

Duas pequenas notas antes de uma análise mais pormenorizada:

1. Esta proposta de atualização do valor da Quotização não respeita os nossos estatutos. Até à data, os jovens entre os 13 a 25 anos pagavam apenas 4€ mensais. Com esta alteração, todos os "jovens" maiores que 18 anos começarão a pagar 5€ mensais. Há também alterações (fica mais caro) para os sócios por correspondência. Ora segundo o Artigo nº78 alinha J " Compete à assembleia geral extraordinária decidir sobre o estabelecimento de joia nos termos do Artigo treze dos presentes estatutos e decidir sobre o aumento das quotas". Esperando que o presidente da MAG e do clube queiram respeitar os nossos estatutos, pode-se concluir portanto, que a direção tem uma de duas soluções: ou incluir os sócios entre os 18 e 25 anos na categoria de Jovem (reformulando o que divulgou) ou então o presidente da assembleia convocar todos os sócios para uma assembleia extraordinária para validação desta proposta. (Tomei liberdade de expor a situação ao presidente Amândio e à presidente Alexandrina).

2. Dizer ainda que a direção propõe hoje uma coisa diferente do que tinha apresentado em Agosto do Ano passado. Poderão consultar a foto do que foi apresentado no fim deste artigo).

(Proposta atual)

(proposta que estava em vigor até este mês)

As novidades da campanha:

Fim da diferenciação de género nos valores das cotas:  Agora, tanto homens como mulheres pagarão o mesmo valor.

Manutenção da gratuidade para sócios até aos 12 anos: As crianças desta faixa etária estarão isentas de pagamento.

Desconto de 50% para jovens até aos 18 anos: Uma redução significativa que visa incentivar a adesão dos mais novos.

Desconto de 50% para pessoas com mais de 65 anos em condições específicas: Aplicável a quem tenha uma reforma mensal igual ou inferior a 1,5 vezes o salário mínimo nacional.

Redução geral no valor das cotas: Uma medida que visa tornar mais acessível a adesão de sócios.

Pontos de Concordância

Igualdade de género nas cotas: Num contexto em que se busca igualdade em várias frentes, esta é uma medida justa e necessária. Contudo, o ideal seria que o valor fosse nivelado por cima, garantindo maior receita anual para o clube, ainda que isso exigisse aprovação em Assembleia Geral.

Gratuidade até aos 12 anos: Uma aposta acertada para fomentar o sentimento Rioavista desde cedo. Tornar crianças sócias desde pequenas pode ser um importante passo para assegurar o futuro do clube, desde que complementado com iniciativas que reforcem o vínculo com os mais novos.

Desconto para jovens até aos 18 anos: Enquanto os jovens ainda não têm autonomia financeira, esta redução faz todo o sentido, permitindo que a adesão ao clube seja viável para as famílias.

Pontos de Discordância

Critérios para o desconto aos maiores de 65 anos: O critério de 1,5 vezes o salário mínimo (1.253,24€) para atribuir desconto suscita dúvidas de equidade. Fará sentido dar um desconto no valor da quotização a um sócio com mais de 65 anos que ganhe 1253,24€ por mês? Não será injusto em comparação com uma pessoa que tenha por exemplo 40 anos e esteja desempregado? Ou que viva apenas com o rendimento social de inserção? Ou que ganha apenas o ordenado mínimo? Penso sinceramente que a direção do clube devia refletir sobre este enquadramento.

Redução geral do valor das cotas: A medida mais controversa da campanha. Num momento em que o clube perdeu importantes fontes de receita devido ao acordo com a SAD, esta redução de cerca de 30% na quotização parece arriscada. Apostar numa estratégia populista, esperando um aumento proporcional no número de sócios pagantes, pode comprometer investimentos estratégicos, como o desenvolvimento do futsal ou o reforço na formação e no feminino. A médio prazo, esta decisão pode revelar-se desastrosa do ponto de vista financeiro.

Espero ainda que esta descida não tenha sido decidida para compensar um possível aumento no valor dos lugares anuais (receita que agora reverte para a SAD)

(proposta que tinha sido apresentado informalmente aos sócios em AG pela direção em Agosto de 2023)

Ainda os treinos de 'porta fechada'

Carlos Costa e Vítor Carvalho abordaram ontem, no 12º jogador da Linear, a questão que já aqui várias vezes tratámos: os treinos que passaram a ter o portão sempre fechado.
Genericamente concordo com o que lá foi dito, mas gostava de deixar um ponto da situação:
- O Rio Ave tem todo o direito de limitar/controlar o acesso do público aos treinos, mas primeiro deve explicá-lo aos rioavistas; a Direcção trabalha em nome e para os rioavistas (dar uma satisfação, no fundo);
- A solução encontrada é má e desconfortável, porque implica atravessar uma zona que deveria ser reservada (os balneários). Eu, por exemplo, deixei de ir as vezes que ia antes.
Admito levar o assunto à próxima AG.

O Rio Ave é uma excepção

É apenas uma opinião, mas vem de alguém que não é do Rio Ave. «a única exceção neste país é o Rio Ave, acho que este clube deve ser louvado por isso. O treinador goza de confiança da sua direção e segurança no seu trabalho o que tem permitido que, ano após ano, o Rio Ave suba mais um degrau e evolua como clube»

Aí está a posição que se esperava

Nem podia ser de outra forma, mas aqui está!
«Mas o que se passou sábado foi grave demais para calarmos a nossa indignação. Nunca imaginamos que, após nos ter arbitrado e prejudicado no jogo inaugural do Campeonato, o Sr. Bruno Paixão viesse a Vila do Conde disposto a prejudicar-nos outra vez»

(O meu comentário: boa iniciativa, que aplaudo. Faltou, talvez, referir o absurdo de vários cartões amarelos, a começar pelo primeiro de Saulo, talvez o mais ridículo cartão amarelo da história do futebol português! É que foram os cartões amarelos, que os analistas e comentadores nem tendem a valorizar, que precipitaram tudo o resto)

(o meu comentário Gil: não tem a energia que eu esperava, mas gostei de ler. Espero que na tal reunião pedida se expresse bem o sentimento de revolta vivido entre os rioavistas.)

O jogo de domingo

Esperava que a Direcção do Rio Ave tivesse encontrado uma forma de dinamizar o jogo de domingo, que é muito importante para nós.
Afinal tanto quanto percebo não se passa nada - e é um jogo como os outros.

Plantel fechado (falta BC)

Com a contratação do defesa-central e do guarda-redes, falta chegar apenas o trinco - que está dependente da decisão do Maiorca relativamente a Bruno China.
Há também a questão em aberto de Alípio, mas pode dizer-se que Brito tem condições para construir uma equipa (ou seja, ao contrário da maior parte das equipas, que vão entrar em meados de Julho com diversos casos em aberto, aqui houve trabalho feito a tempo).

Plantel actualizado aqui.

Uma nota, que é um elogio

Seria muito mais fácil mandar os jogadores de férias sem nada lhes comunicar e depois, daqui a alguns dias/semanas, avisá-los (directamente ou mesmo através dos jornais), do que ter de os olhar nos olhos, antes de partirem, e comunicar-lhes as más notícias.
Mas se o clube não saía bem desse episódio, os jogadores seriam ainda mais prejudicados.
Por isso elogio a frontalidade da atitude tomada ontem pela Direcção - se houvesse alguma crítica a fazer seria por não ter sido tomada antes.

É certo que o ambiente não será o melhor no jantar desta noite, mas qualquer outra alternativa seria pior. E os jogadores têm de ser os primeiros a perceber isso mesmo!

Ainda a renovação de Evandro

Percebi que nos últimos dias surgiram algumas movimentações no sentido de promover a renovação de Evandro.

Gostava de deixar claro o seguinte:
- tenho admiração por Evandro e nestes sete anos de blogues sobre o Rio Ave já tive oportunidade de o dizer diversas vezes; Evandro está na história do Rio Ave, pelas sensacionais diagonais que fez em 10 anos, pelos golos que marcou, por Santa Maria da Feira;
- como é público, Evandro deixou de ser opção; Brito não contou com ele esta época, por exemplo; vai contar na próxima?
- A renovação de Evandro, apenas por razões emocionais, significa menos um jovem valor em quem se aposta. E, atenção, esta direcção está a falhar na promoção de novos valores; como já escrevi, com excepção de Bruno Gama, os jogadores valorizados são activos herdados da direcção anterior. É urgente mudar esta política, porque a mina seca...;

Por tudo isto, vamos lá ser racionais e pôr os interesses do Rio Ave em primeiro lugar, sem que isto signifique qualquer menosprezo pela história de Evandro.

O adeus de Vilas Boas! ATÉ JÁ (ACTx2)

O que poucos acreditavam (e eu sou testemunha disso, porque falei informalmente com alguns responsáveis do clube, mal a notícia saiu e ninguém acreditava) confirma-se.

São, se os números estão certos, pelo menos 11 anos de ligação ao Rio Ave, interrompidos por uma experiência (não muito bem sucedida, mas ainda assim positiva, no FC Porto). É o nosso capitão e está tudo dito! Vai deixar saudades, mas - estou convencido disso - é apenas um 'até já. Vilas Boas (que vai ganhar substancialmente mais) voltará. Nem que se seja para terminar a carreira, daqui a uns dez anos!

ACTualizo a 12/5: «Infelizmente, por muito que gostasse de terminar aqui a carreira, vou ter mesmo de colocar uma vírgula ou um ponto final na minha ligação ao Rio Ave. Tenho em carteira propostas financeiramente muito vantajosas do estrangeiro. Não posso descurar esse aspecto»; Ponto final? Francamente, André!

ACtualizo (a 12/5) também com esta referência do «Estádio dos Arcos» (naquele que terá sido um dos seus últimos textos - mesmo sendo anónimo, é pena desaparecer): «as renovações de atletas que são titulares indiscutíveis, como era e é o caso, devem ser tratadas no ano imediatamente anterior ao do fim da época, quando muito no último defeso. Se assim tivesse sido tratado, concerteza teríamos o André Vilas Boas por muitos e bons anos no Rio Ave FC. Como assim não foi feito, vêmo-lo partir a custo zero e com a sensação de uma perda fundamental na estrutura da equipa e do próprio balneário.»

Coisas que nos tornam mais pequenos

Quanto mais sei sobre o processo dos bilhetes para o jogo com o Benfica mais incomodado fico.
Foi, definitivamente, algo muito errado, que nos envergonha, a todos nós rioavistas, independentemente de termos ou não uma outra cor futebolística. Com muito pesar o digo: caro ASC e restantes colegas da Direcção: perdemos muito mais do que aquilo que ganhámos!

Carlos Brito renovou (ACT)

Para os nossos leitores não é novidade (foi em fevereiro que pela primeira vez se pediu, aqui, essa renovação), mas a RR acaba de avançar com a informação de que Carlos Brito renovou por uma época.

PS - a decisão estava tomada há muito mas os dirigentes acharam melhor guardar o anúncio. A ausência de Henrique Maia também pode ter condicionado o 'timing'. Mas o que não pode acontecer é, como no ano passado, os jogadores irem de férias sem saberem o que lhes vai acontecer, nomeadamente os que não continuam! Esta direcção tem cometido alguns erros de principiante (este é apenas um exemplo, o mais recente), que se justificam porque todos os cometemos na primeira vez; na segunda já é incompreensível.

ACTualizo: Brito iniciará mais uma época na primeira liga como o treinador em funções com mais jogos oficiais. E será a 10ª temporada em Vila do Conde. Já uma vez escrevi (e é polémico, eu sei, por causa de Félix Mourinho) que Brito é o treinador mais marcante da história do nosso futebol profissional. A cada ano que passa isso fica mais claro.