Odivelas volta a reagir

Depois do comunicado do Rio Ave, já está online a resposta do Odivelas. (recuso-me a citar o que quer que seja deste comunicado, tal o tom completamente despropositado com que é escrito; se relativamente ao comunicado anterior do Odivelas, entendi que os sócios e adeptos mereciam um esclarecimento, acho, agora, que não vale a pena dizer mais nada; há, felizmente, locais próprios para esclarecer o caso).

Rio Ave esclarece a sua posição no 'caso-Sílvio'

«No seu último ano de contrato e considerando que a partir de Janeiro de 2011 era um jogador livre, foi vendido ao Sporting de Braga SAD, por 300.000,00€, ficando na posse do Rio Ave FC 20% dos direitos económicos do Jogador. Esta operação ocorreu no Verão de 2010. De imediato, foi contactado o Odivelas para procedermos ao pagamento de 15% daquele valor, pois estes eram detentores daquele percentual dos direitos económicos do Jogador (...) O Presidente do Odivelas reagiu de uma forma que o identifica, criando fantasias e devaneios, invocando que o valor da venda se cifrou em 3.800,000.00€ e que só aceitava um valor proporcional a esse montante, envolvendo ardilosamente a vinda do Mendes e do Tiago Pinto para o nosso clube»

(o comunicado na íntegra aqui)

(como sempre disse, a minha regra é confiar nas decisões do nosso presidente ASC, «nunca abdicando de defender os superiores interesses do nosso clube»; sobre o caso, recordo o que aqui disse)

Odivelas apresenta queixa contra o Rio Ave na UEFA

Não é daquelas notícias que gostemos de transcrever, mas não a podemos ignorar:
«O Odivelas Futebol, SAD, apresentou no dia 27/04/2013, queixa na UEFA contra o Rio Ave Futebol Clube.Fomos já notificados, no dia de hoje pela UEFA, que o respectivo Processo foi instaurado.Não nos restou outra alternativa, perante o comportamento do Presidente do Rio Ave, e por todas as situações estranhas que se passaram neste Processo.»

(Se relativamente à primeira notícia já se esperavam algumas explicações, muito mais necessárias se tornam agora, embora não esteja em causa, obviamente, a confiança nos que nos governam e que sempre souberam defender os interesses do Rio Ave; uma nota mais: depois da notícia estar publicada na Internet, deveríamos ignorar o que se passa?)

«Odivelas vence processo contra o Rio Ave»

Este é o título de um comunicado que a SAD do Odivelas colocou no seu site no dia 21 de fevereiro e que hoje foi referido por Vítor Carvalho no 12º jogador, solicitando um esclarecimento por parte do Rio Ave porque, no seu entender (e também no de Carlos Costa), põe em causa o bom nome do nosso presidente («Uma derrota estrondosa do Presidente do Rio Ave em toda a linha, que sempre agiu durante todo o Processo como pessoa de má fé. Dentro de dias vamos dar a conhecer o tanto mal que o Presidente do Rio Ave fez ao seu Clube e aos Vilacondenses, e no que prejudicou o ODIVELAS»). Tanto quanto se percebe a promessa, dois meses depois, não se concretizou, o que não impede que o nosso Clube se possa manifestar sobre assunto.

PS - tendo sido chamado a depor no tribunal por causa deste texto (mais aqui), sinto-me inibido de comentar o caso, até porque aguardo essas explicações.

O Clube dos 20% (Sílvio) (ACT)

Depois dos 20% de Fábio Coentrão, que renderam milhares e podiam valer milhões, há agora os 20% de Sílvio (o Rio Ave tem direito a 20% da venda do jogador).

A dúvida é se desse dinheiro não teremos de indemnizar empresário ou Odivelas, pelo que uma coisa é pensar em 20% de, por exemplo, seis ou oito milhões de euros, outra é pensar em 200 ou 300 mil euros (ainda assim, será provável que o Rio Ave receba mais pelos 20% do que pelos restantes 80%...).

(ACT) PS - se o negócio se concretizar, é mais uma verba que entra no Rio Ave com algum mérito para João Eusébio. Como treinador não teve resultados aceitáveis, mas soube - e já o disse mais do que uma vez - lançar jogadores cujas vendas fizeram o Rio Ave viver nestes anos (Brito tem resultados, mas para lançar um jogador novo pensa primeiro cinco vezes; as duas coisas não são conciliáveis?).

Sobre os casos em tribunal

Obviamente que ninguém gosta de ver o seu nome em tribunal, mas o facto de nos processarem judicialmente não significa que não tenhamos razão.
Relativamente aos dois casos aqui relatados, basta que o Rio Ave não tenha concordado com as verbas pedidas pelos outros intervenientes. Em caso de diferendo, compete ao tribunal decidir.
Esperemos, pois, que seja isso.

Sílvio a caminho do FC Porto (ACT)

... diz A Bola.
Ele merece e todos os rioavistas lhe desejam o melhor!

ACtualizo, depois de ler o jornal: A Bola diz que o Braga comprou Sílvio por 400 mil euros ao Rio Ave.

Ainda a venda de Sílvio

Volto ao tema, para tentar esclarecer algumas informações que fui recolhendo e que penso estarem correctas [e porque nem o Rio Ave nem os jornais nos deram mais informação]:
- Realmente o Rio Ave não terá pago ao Odivelas, que tem direito a uma parte do passe (15%?), o que dá menos de 50 mil euros, se fiz bem as contas (e que receberá via tribunal?);
- Sílvio foi vendido (apenas 80%?) por 300 mil euros ao Braga;
- Quanto aos jogadores, não estão incluídos no negócio, de acordo com o Rio Ave, porque rescindiram com o Braga e assinaram pelo Rio Ave; estamos a falar de Tiago Pinto e de Mendes, mas também de Januário? Ouvi as duas versões;

Odivelas: 15 por cento (mais Tiago Pinto e Januário) (ACT)

O presidente do Odivelas confirma a A Bola a notícia que ontem aqui avançámos: "Quando Sílvio se mudou para o Rio Ave, o Odivelas abdicou dos direitos de formação, mas ficou acertado que teria direito a 15 por cento do valor de uma futura venda. Esta época o lateral transferiu-se para o Braga e o líder do Odivelas diz que não foi indemnizado: «Fugiram a todas as responsabilidades e quando venderam o Sílvio ao Braga, que terá sido por dois milhões de euros, não explicaram se o Tiago Pinto e o Januário tinham entrado no negócio. Nunca facultaram os documentos que pedimos e por isso tivemos de os solicitar junto da Liga e da FPF»"

ACTualizo, com o resto da notícia, da versão em papel: «nos próximos dias deverá entrar um nova acção, relativa a outras percentagens por pagar. Luís Baptista [presidente do Odivelas] não fecha a porta ao diálogo, mas avisa 'aceito conversar, mas não me venham com habilidades'. Apesar de várias tentativas, ASC nunca se mostrou disponível para falar sobre o assunto»
Comentário:
- O que diz o Gil é o que todos os rioavistas gostariam que acontecesse, que a Direcção emitisse, via «site» uma posição, por curta que seja, tranquilizando-nos;
- se há compromissos assumidos o que se espera é que sejam cumpridos, porque o Rio Ave sempre foi um Clube de bem;
- ... e volta a falar-se em Januário, 'caso' que tenho vindo a acompanhar com atenção... [o jogador está neste momento na Polónia!]
- Sílvio vendido ao Braga por dois milhões de euros????? Alguém acredita?

Curtas Notas - I

O Odivelas quer dinheiro. Todos querem. A Direcção do RAFC tem explicações a dar. O dinheiro já tinha sido pedido? Não houve acordo? Por que motivo chega isto a tribunal? E já agora, pergunta minha que de leis sou leigo, com tanto tribunal desportivo tem de ser um tribunal cível a julgar o assunto?

Odivelas pede 570 mil euros ao Rio Ave (em tribunal)

Aí está uma notícia que não gostamos de dar nem de comentar - mas a partir do momento em que é público não vamos meter a cabeça na areia: o Odivelas pôs o Rio Ave em tribunal, exigindo 570 mil euros. Só pode ser pela transferência de Sílvio.
(Para que não fiquem dúvidas, o caso é público no endereço Citius do Ministério da Justiça, em Distribuição de processos: Tribunal de Vila do Conde, 15/02/2011, 1º Juizo Cível)

Um primeiro comentário:
- depreende-se que não será pela aquisição de Sílvio ao Odivelas mas pela venda ao Braga; se é assim, há algumas coisas que não batem certo: por um lado, sabia-se que o Rio Ave tinha menos de metade do passe e por outro não consta que Sílvio tenha sido vendido por tanto dinheiro; é que 570 mil euros é muita massa!
- Se há uma área em que ASC já deu mostras de saber servir bem o Rio Ave é na área financeira; a minha confiança nele nesse aspecto é muito grande.