Ontem tivemos um jogo mau.
5- razões, sendo as 3 mais óbvias:
1-jogamos mal quase todo o jogo, tal como o adversário mas eles só até aos 55 minutos;
2-jogamos com 10 e a partir desse momento o adversário jogou bem;
3-o vento.
Já lá vou à quarta e à quinta razões.
O "11" não era para ser aquele. Íamos jogar com 5 a defesas e na hora de sair Monte seria um falso lateral e Nadjack o extremo. Foi o que percebi da explicação de Daniel Ramos quando questionado sobre o mudança de última hora na flash da Sporttv. Monte lesionou-se. Entrou Carlos de início.
Não contesto a equipa inicial até porque com os castigos e lesões poucos sobram.
Entramos no jogo contra o vento e conseguimos fazer o que era suposto fazer contra uma equipa mais forte e contra o vento. Defender com eficácia, tentando sair o que não foi possível, porque não dá para meter bolas nas costas da defesa com o vento contra e por norma é isso que fazemos com Galeno.
Não houve grandes oportunidades na primeira parte e vinha aí a segunda parte com o vento a nosso favor.
Na segunda parte entramos melhor e durante 10 minutos encostamos o Braga lá atrás até fazermos um golo. Depois do golo não vi o Braga pegar no jogo e vi a nossa equipa tranquila... até que fica a reduzida a 10 jogadores.
Aqui entra a quarta razão e é unânime que foi um ponto de viragem (exploro mais abaixo). O Braga a partir daqui tomou conta do jogo e com mais um, sendo uma melhor equipa com melhores jogadores, virou o resultado.
Ainda tivemos a bola no ferro por Galeno... com um cruzamento excelente de Coentrão.
4- A expulsão. Eu sou sincero, na bancada fui dos poucos (pelo menos à minha volta) que critiquei o jogador quando este saía debaixo de um mar de aplausos. A verdade é que, à primeira vista, para mim, Artur Soares Dias cumpriu a lei e o jogador é que foi pouco inteligente, negligente, burro, o que lhe quiserem chamar... quando ao saber que tem um amarelo mete o pé na bola após a marcação rápida de um livre.
No entanto, ao chegar a casa fui rever o lance. Quando Fransérgio marca o livre, a bola está em andamento, o que não pode acontecer e que como tal, anula a infracção do jogador do Rio Ave FC pois o livre teria de ser repetido. Isto não se vê da bancada, mas o árbitro (internacional e o melhor português, tinha obrigação de ver). O VAR não podia intervir porque é uma situação de segundo amarelo.
Depois, num lance em que Galeno fica 1 para 1 com Viana (que já tinha amarelo) e portanto ou arrancava para a área e tinha oportunidade de golo ou Viana poderia ser expulso, Soares Dias decidiu parar o jogo no meio-campo por uma falta sobre um jogador do Rio Ave FC, beneficiando assim o infractor: SC Braga. Portanto, Soares Dias, com a ânsia de querer mostrar autoridade borrou a pintura toda num jogo que tinha até então controlado e MAIS UMA VEZ FOMOS ROUBADOS.
Vamos agora ao ponto 5 e ao ponto da discórdia e das discussões entre os adeptos. Daniel Ramos e as substituições:
5- Não é fácil montar um "11" com tantos indisponíveis. Muito mais difícil é orientar uma equipa que em 2 jogos consecutivos fica com 10 aos 55 minutos. Somando, é quase um jogo inteiro com menos 1.
Mais difícil de entender quando os jogadores são expulsos por pura estupidez (Jambor se não metesse o pé, apesar da bola em andamento, não seria expulso). Isto para não falar da de Diego por palavras. Que nos tempos que correm é uma coisa surreal. Os jogadores têm de ser mais inteligentes que isso.
Aceito o 11 inicial como disse em cima.
Aceito a substituição de Ronan por Leandrinho como sendo obrigatória, até porque era o único médio no banco.
Apesar de ser Buatu, até compreendo a segunda substituição. Fazer uma linha de 5 (tal como fez Mourinho na Liga dos Campeões pelo Inter quando vencia por 2-0, ou como fez Lage quando ficou com 10 no dia anterior contra o Porto, ou como fez Daniel Ramos o ano passado no Marítimo quando roubou pontos aos grandes... e como fazem tantos outros) pareceu-me até lógico. O problema é que o central que havia, até porque Bore e Monte estavam lesionados era Buatu. Pois bem, na primeira intervenção fica a olhar para o Paulinho... e claro... golo. A culpa é só dele? Não... mas ele está fresco... Tem de estar mais concentrado do que quem tem 70 minutos de desgaste nas pernas e na cabeça.
Aqui pode-se tambem falar na saída de Carlos. Eu sou sincero, eu faria o mesmo. Galeno não estava tão bem nem tão disponível para defender, mas a verdade é que desequilibra mais e com pouca bola seria necessário para arrancar e prender Goiano.
Podia tambem pensar-se em pôr Tarantini no meio do Messias e do Ruben... mas não havia mais médios no banco para entrar e não podíamos ficar sem meio-campo. Vitó? Diogo Teixeira? Para quando?
O problema maior para mim é a última substituição.
Entrada de Matheus. Primeiro se tira o único que desequilibra... tem de pôr outro capaz de o fazer. Ou seja, sai Galeno... entra Murilo ou Gabriel... Se queria dar altura metia Said.
Se queria meter Matheus... tirava Coentrão.
Depois... aquilo era para fazer uma linha de 6? Era para pôr Matheus à frente de Coentrão, ou Coentrão à frente de Matheus? Eu não percebi e não sei se alguém percebeu.
É que era super importante perguntar isto a Daniel Ramos, porque quando Matheus chega à esquerda, fica a olhar para Coentrão e Coentrão para ele... e é Coentrão que lhe dá instruções... e fica uma linha de 6... passado 1 minuto, golo do Braga pelo extremo direito, com 2 laterais esquerdos que não sabiam o que tinham de fazer...
E isso é que eu não acho de todo normal. Era mesmo uma linha de 6? Os jogadores desrespeitaram o treinador? O treinador não foi claro no que queria? Matheus não sabia o que fazer? Coentrão deu uma ordem contrária a Matheus àquela que este trazia do treinador?
Era muito importante perceber o que se passou ali.
Posto isto, defendi na altura da saída de José Gomes, que a vir alguém de fora do clube, o treinador deveria ser Daniel Ramos... hoje tenho mais dúvidas... mas contínuo a achar que é o melhor treinador possível, que na altura não estando nos quadros do clube e dos que estavam sem clube e no mercado, para o Rio Ave.
Mas também é importante referir que seria mais fácil jogar sempre com 11, ter os jogadores mais vezes disponíveis e menos burros...
e ter jogadores com a qualidade dos anos anteriores também seria um ajuda... ou pelo menos ter uma base como houve nos últimos 8 anos de uns anos para os outros.
Tem culpa. Mas não é o único.
Os jogadores têm de ser chamados à razão... 3 jogadores expulsos sem necessidade? O director do futebol não se impõe? O team manager onde anda?
Somos roubados nos 2 últimos jogos em lances capitais e não vejo ninguém responsável a dar a cara. A pedir explicações.
O Presidente?
Ainda tem de ser Daniel Ramos a falar do árbitro?
Faz-me lembrar Paulo Bento na altura do Sporting. Era treinador, director desportivo e presidente... e ainda queriam que fosse jogador.
Mensagens
