De acordo com vários relatos (incluindo o que diz o Record), Fábio Coentrão foi mal tratado por um administrador do FC Porto após ter falado na flash interview (onde se queixou da arbitragem).
Tratando-se de um jogador do clube, que foi mal tratado no seu exercício como profissional, por um administrador do clube que nos recebia, penso que se justificaria uma qualquer posição oficial em defesa de Coentrão (que se limitou a exercer a sua opinião - há liberdade ou não?).
Fazemos negócios com o FC Porto mas não temos de estar de joelhos, certo?
ACT a 17/2: A Bola conta hoje que o telefonema que Fábio Coentrão recebeu no final da flash interview da RTP era de Helder Postiga; o dirigente do FC Porto terá pensado que era de João Gabriel...
16.2.09
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
22 comentários:
é mais do mesmo para aquelas bandas...
depois daqueles festejos do FC já se previa que não ia sair de lá "impune".
FORÇA RAFC!! TODOS ACREDITAMOS QUE É POSSÍVEL!
A ser verdade é exigida uma posição forte de defesa do jogador por parte da direção. O futebol português é vergonhoso devido a situações destas em que os "três ditadores" passam impunes perante tudo. Está nas mãos da direção... ou nas dos associados na próxima assembléia...
O silêncio de Carlos Brito e dos dirigentes do Rio Ave é, simplesmente, uma VERGONHA!!!!
Não se faça uma tempestade num copo de água.
Fábio Coentrão esclareceu num jornal (O Jogo? Notícias?)que apenas houve uma troca de palavras e nada mais.
Não deve ser por uma pequena divergência de ideias que se colocam em causa as boas relações, actualmente, existentes entre os dois clubes.
Pois vem ai o contrato do Miguel Lopes!!!!
Estou mesmo a ver o Antero Henriques e o Fábio a «trocar palavras»...Dourar a pílula para quê? Se as paredes do túnel falassem....
Os gestos no campo e as palavras no final revelam bem qual o estado de espírito do Fábio Coentrão. O próprio comentador da RTP aludiu ao mau carácter do atleta, de resto bem atestado pela carreira inconstante que tem levado. FC tem um pedra no sapato porque o FCP, a quem foi oferecido, não o quis por conhecer o seu fraco perfil psicológico como homem, bem conhecido nas Caxinas.
Não acredito que o Antero Henriques tenha perdido um só segundo com este rapazote sedento de protagonismo.
Não há coragem. Ninguém vai defender o atleta. Voltamos a ter uma Direcção subserviente. Assim nunca seremos nada. Viva O Rio Ave.
este manuel antonio nao esconde mesmo que é um portista !!!!!
«houve uma troca de palavras e nada mais»? Até admito que o próprio Coentrão tenha sido aconselhado a não responder, mas mantenho as minhas informações. Não foi seguramente «uma troca de palavras e nada mais».
Estou para ver o que vai sair da reunião do Conselho de Disciplina...NADA!!!! O delegado da Liga não viu, não ouviu...nada.
A comunicação social «inventou» tudo...Aguardo ansiosamente pelo comunicado do Conselho de Disciplina....Este Conselho, em definitivo,vai tornar-se anedotório nacional...
Mas existe algum contrato do Miguel Lopes?
A SAD do Porto ainda não comunicou nada à CMVM e tinha por obrigação fazê-lo.
Quanto ao sucedido no túnel, de certeza que existem imagens gravadas (ou da RTP ou do sistema interno do Porto). É ver as imagens e acaba-se com a discussão.
Gostava de vos colocar umas questões:
- O fábio exerceu o seu direito de opinião, correcto??
- O Fábio insultou e portou-se mal com espectadores do jogo, correcto?
- O fábio ouviu umas bocas do A.H, correctas ou incorrectas, assim como os actos e a opinião que ele mesmo teve, correcto?
Onde é que está o drama?
Resposta: Só na cabeça de quem quer constantemente guerra e desculpas, e não quer futebol....
oh zé da póvoa. ainda bem o que FC tem pedra no sapato. era muito pior se tivesse pedra nos rins.
ganhem juizo...
O jogador do Rio Ave Fábio Coentrão foi mal tratado por um alto dirigente do FC Porto por ter exprimido a sua opinião na flash interview da RTP; haverá quem ache isto normal; eu (e felizmente mais alguns) não;
uma coisa tenho a certeza: se tivesse sido um dirigente do Rio AVe FC a destratar um jogador do FC Porto, teria sido o bom e o bonito.
Haverá quem goste de se agachar; eu não. (e não é preciso cortar relações com o FC Porto!)
Há quem não tenha coluna vertebral, seja um molusculo do tipo Polvo.
atençao que este pedro nao sou eu que diariamente escreve aqui !!! eu concordo com a defesa do atleta em questao ....
É obvio que o Rio Ave deve defender os seus jogadores, ainda por cima por serem mal tratado por dizer a verdade. É o futebol que temos em que os grandes fazem o que querem e nós os pequenos não fazemos nada...
Eu ja sei o que se passou no tunel, e não foram umas simples trocas de palavras.houve mais que isso e muito grave.Exijo tomada de posição da direcçao.Quanto ao Miguel Lopes, ainda não e jogador do porto.Garanto-vos isso.E o negocio ta tremido.O manuel Antonio como vice-presidente pode confirmar não e?O rio ave quer incluir o silvio no negocio.
assinado:dôr de corno
Espero que o bom senso da direccao do Rio Ave nao sofra um ataque de estupidez como aconteceu com a direccao do Guimaraes.
Ò Sr. "dor de corno", está redondamente enganado, pois o negócio do M. Lopes está fechado, sendo que o Rio Ave pediu como contrapartidas o empréstimo do Candeias, ao que o Porto respondeu que então queria o direito de opção do Silvio, sendo que para completar o negócio emprestou também o Edson, ou seja, um péssimo negócio pois o M. Lopes foi vendido muito barato (abaixo da clausula de opção, depois vai-se saber...) porque o Rio Ave queria o Candeias emprestado, e ainda perdeu, quanto a mim o unico activo que restava (Silvio) para poder fazer algum dinheiro numa futura venda.
Foi um negócio ás ceguinhas, ou seja fomos levados á conta de um empréstimo...e "vendemos" muito barato o nosso principal activo...
O CATIVO
Não se espantem se, hoje, o Conselho de Disciplina da Liga, aplicar um jogo de castigo a Fábio Coentrão, pelas declarações proferidas no final do jogo, à RTP.
Enviar um comentário