1) pode haver polémica com o lance do segundo golo, se foi falta ou não. A mim pareceu-me, desde logo, falta, mas na televisão fiquei com dúvidas. Como acho que Bruno Paixão não tem condições para apitar, desfaze-lo seria sempre um prazer. Mas neste caso, não me pareceu que a arbitragem tenha sido muito má. Só má.
2) Nuno é super-calmo, nunca o vimos perder a compostura. Os factos descritos por A Bola contrariam o que sabemos de Nuno. Alguma coisa muito grave teria justificado esta atitude. Não acredito que tenha sido apenas pelo lance do livre que deu o segundo golo.
3) por todas as razões, sem saber realmente o que se passou, entre Bruno Paixão e Nuno, não tenho duvidas em defender convictamente Nuno.
4) acho importante o Rio Ave reagir. Fica claro que o outro lado já se mexeu (A Bola cita o relatório que só o árbitro é que tem...). E que vai alimentar as notícias. Se não trouxermos o nosso ponto de vista, só poderemos perder. E não tem de ser Nuno. Alguém na estrutura diretiva o pode e deve fazer. Além disso, se não o fizer antes, a próxima conferência ficará marcada por esse assunto e não me parece vantajoso misturar as coisas. Um comunicado resolveria o assunto.
Mensagens
