Ainda a arbitragem no Dragão

Pelos vistos há muito mais razões de queixa relativamente à arbitragem de Jorge Sousa no Dragão.
Pelos vistos todos se queixaram menos o FC Porto e... o Rio Ave!
Será o resultado do pedido de contenção do Conselho de Arbitragem?
Algum receio por ser o FC Porto?
A verdade é que sabemos que no futebol português quem não chora não mama.

PS - é preciso perceber quando estamos a ser usados pelos benfiquistas, neste caso, como armas de arremesso contra o FC Porto. Há algum exagero em certos relatos... Eu mantenho a questão do golo em fora de jogo, aliás o unico lance destacado pelo Clube.

Ainda a arbitragem de ontem: a verdade que não interessa

O Gil Vicente protesta - não sei se bem, a mim pareceu-me que o jogador bate com a mão na bola, mas não sei se dentro se fora - pelo penalti que nos deu a vitória.
Até pode ser que tenham toda a razão, mas esquecem o penalti, na primeira parte, sobre Hassan - que motivou, aliás, grandes protestos por parte do banco do Rio Ave.
Assim não custa!

Não gosto do Guimarães (ATUAL.)

Admiro a paixão dos vimaranenses pelo seu Vitória (ainda que algum fanatismo seja indesejável), mas como Rioavista não simpatizo com esta equipa - mesmo que os meus argumentos nada tenham a ver com eles.
Não me esqueço que foi frente ao Guimarães que Bruno Paixão fez aquela exibição desastrosa, que fomos 'roubados' num jogo que perdemos e mereciamios ganhar e, sobretudo, que foi o Vitória que subiu de divisão e não nós naquela época com João Eusébio (nunca esqueci e nunca esquecerei o que aconteceu em 2006/2007).

ATUAlizo a 13/9: Bruno Paixão não é o árbitro para amanhã!!!!! Jorge Sousa também já teve os seus dias maus connosco, mas comparado com Paixão é um senhor!

Jorge Sousa, lembram-se?

Foi o árbitro do jogo Rio Ave - FC Porto da época passada, em que os portistas foram claramente beneficiados e com isso o Rio Ave acabou derrotado.
Pois está de regresso a Vila do Conde para apitar o jogo de domingo.

Arbitragem do Rio Ave - FC Porto muito negativa

Pouco ou nenhum interesse tem nesta altura, mas para memória futura aqui fica a notícia, conhecida apenas este fim de semana (via Record) de que o observador do jogo Rio Ave - FC Porto deu uma nota muito negativa ao árbitro Jorge Sousa (2,7). E sinal de que esta nota resulta sobretudo dos penaltis não assinalados ao Rio Ave, o assistente daquele lado, José Ramalho, ainda recebeu uma nota mais baixa, 2,4 pontos.

(pena é Vítor Pereira não ter tido coragem de assumir os erros...)

Ainda o jogo de domingo: a arbitragem

Também os jornais desportivos (além do JN) são unânimes: Álvaro Pereira fez penalti sobre Tarantini. Não há qualquer dúvida.
Mais: dois deles consideram ainda que houve falta sobre Milhazes na jogada do primeiro golo do FC Porto.

(a verdade é que, em três jogos, fomos prejudicados em dois!)

(3ªj FCPorto) Este meio campo...

O FC Porto é melhor e foi melhor (a qualidade individual dos jogadores, sobretudo de Hulk, e colectiva no segundo golo, fez a diferença), mas o Rio Ave  poderia - deveria? - ter feito melhor: um primeiro golo consentido e um penalti por marcar (Álvaro Pereira sobre Tarantini) poderiam ter ditado um resultado diferente.

(óculos para Jorge Sousa! Foto AVL)

O FC Porto não foi muito melhor e o Rio Ave durante muitos minutos teve o jogo equilibrado.
Faltou - falta! - alguma agressividade à nossa equipa, porque o novo meio campo (Felício, China e Tarantini) é feito de gente 'macia' - Brito dizia depois do jogo que gosta de equipas «feias, porcas e más» [todos entendemos a metáfora aplicada ao futebol, como é evidente], mas este Rio Ave não é isso.

(desta vez a foto de não é de Venda Lopes; ou melhor, é; mas não ésta...)

(é esta...)

No resumo da TVI admiravam-se porque a meio da primeira parte o Rio Ave tinha uma falta cometida e o FC Porto cinco!
A entrada de Wires pode compensar o problema, mas Felício não é aquele pivô que precisamos. Até amanhã à tarde ainda tenho esperança...
A defesa é o outro sector que também não está em forma (falta de rotinas?), mas que ninguém diga que é por culpa de Chaves (ele e, sobretudo, Saulo, foram os melhores).
Para Brito nota 3: não há muito a dizer, a não ser, talvez, na substituição tardia de Bruno Gama; Mendes merecia mais tempo - e, sejamos francos, pior não faria...

PS - Sidnei foi o 19º